Театр абсурда на газовые темы

Есть товар, который связал живыми торговыми каналами Россию и Европу, — это природный газ. На протяжении многих десятилетий "Газпром" поставляет туда голубое топливо, показывая постоянный рост: от 110 миллиардов кубометров в 1990 году до 178,3 миллиарда кубометров в 2016-м, что составляет примерно треть потребления газа в Евросоюзе.

Можно сказать, что Россия, как надежный и стабильный поставщик энергоресурсов, вносит свой вклад в энергетическую безопасность и устойчивый экономический рост европейского континента. Но эти успехи взаимовыгодной торговли в энергетической сфере, по всей видимости, радуют не всех. Когда простая логика экономической выгоды подменяется игрой политического абсурда, мало места остается для полноценного сотрудничества в атмосфере доверия.

Как яркий пример — история с "Южным потоком". К 2015 году планировалось провести по дну Черного моря до берегов Болгарии (в Варну) газопровод мощностью 63 миллиарда кубометров в год. Идея возникла в связи с неоднократными кризисными ситуациями в отношениях со страной-транзитером газа — Украиной. Еще на заре "самостийности", в 90-е годы прошлого столетия, Украина не раз подвергала риску бесперебойные поставки в Европу из-за задержки выплаты долгов России и несанкционированного отбора газа из транзитного газопровода. В 2006-м и 2008-м годах это привело к острым "газовым" конфликтам, приведшим к отключению поставок газа на Украину. Поэтому понятно, по какой причине транзит газа через Украину неуклонно снижался все эти годы: от 124,4 миллиарда кубометров в 2001 году до 86,1 миллиарда в 2013-м и 67,1 миллиарда в 2015-м. Казалось бы, "Южный поток" — это беспроигрышный вариант как для поставщика, так и для потребителя, потому что исключает из цепочки ненадежного посредника и даже удешевляет конечный продукт. Всё бы так, да грянул Майдан и последовавшая за ним антироссийская истерия в Европе.

Принятая Европарламентом в апреле 2014-го резолюция против строительства "Южного потока" стала первой ласточкой. Премьер-министр Болгарии Пламен Орешарски в июне 2014 года объявляет о приостановке работ по проекту после беседы с американскими сенаторами-республиканцами Джоном Маккейном, Роном Джонсоном и демократом Кристофером Мерфи. Очередной абсурд: зачем американцы едут за тридевять земель и отговаривают болгар от российского газа? Непонятливым объяснили: мол, "Южный поток" вступил в непримиримое противоречие с требованиями Третьего энергопакета, принятого Еврокомиссией. Все решения по "Южному проекту" были приняты, строительство уже началось, и как бы вдогонку еврокомиссары устанавливают новые порядки: запрещают предприятиям, производящим и поставляющим газ, распоряжаться транспортными сетями, принуждают их предоставлять доступ к магистралям третьей стороне, а внешняя энергетическая политика отныне становится прерогативой не отдельных стран Евросоюза, а Еврокомиссии. В общем, получилось, как в знаменитой фразе из царского указа: "казнить нельзя помиловать". Только в варианте еврокомиссаров: "строить нельзя запретить", — а запятую только они знают, где поставить.

Постулаты Третьего энергопакета до сих пор вызывают споры среди специалистов, политиков и экономистов. В октябре 2011 года Владимир Путин говорил: "В совершенно беспрецедентном порядке придают ему обратную силу, что в современном, цивилизованном мире, казалось бы, вообще недопустимо". К тому же, возникает риск деградации транспортной системы, которая требует очень серьезных финансовых вложений, а также соблазн у той самой третьей стороны как-нибудь "прихватить" чужую трубу.

Конечно, евродирективы принимались под благозвучными лозунгами о демонополизации энергетических рынков, возрастании доли возобновляемых ресурсов, диверсификации источников, свободном ценообразовании и так далее. Только в реальности Третий энергопакет стал орудием бюрократа, озабоченного достижением конъюнктурных целей. Как отмечал эксперт в области энергетики Эндрю Маккиллоп, объявленная либерализация энергетического рынка на самом деле сводится к централизованному планированию из Брюсселя. "Планы и решения, исходящие из Брюсселя, — с сарказмом отмечает он, — становятся все более грандиозными, все более амбициозными, все более сложными, все более навязчивыми и все более дорогостоящими".

Логическим завершением театра абсурда стала резолюция Европарламента от 19 сентября 2014 года "Положение на Украине и состояние отношений между Европейским союзом и Россией" с призывами отменить запланированные соглашения в сфере энергетики, в том числе "Южный поток". Вот когда стала понятна истинная мотивация его противников, ведь политика тут явно превалировала над экономикой.

Нелегкая судьба ожидала и "Турецкий поток", ставший наследником "Южного потока", канувшего в лету по вине политиканов с обоих берегов Атлантики. О нем было заявлено в декабре 2014 года во время визита президента Владимира Путина в Анкару, а активные переговоры по соглашению двух сторон шли в течение 2015 года. Является ли случайностью цепочка событий: сбитый турецким истребителем в ноябре 2015 года российский Су-24, последовавший кризис в отношениях двух стран и убийство в декабре 2016 года в Стамбуле российского посла Андрея Карлова? Не хочется подпитывать конспирологические теории, но череда этих трагических событий почему-то совпала с этапом подготовки и подписания договоренностей по "Турецкому потоку".

Правда есть пример успешного "Северного потока", хотя и он рождался в муках. Две его нити тянутся по дну Балтийского моря к берегам Германии на рекордные 1224 километра, а максимальная мощность составляет 55 миллиардов кубометров в год. Несмотря на сопротивление стран — транзитеров газа и стран Балтии, строительство газопровода было начато в 2010 году и завершено в 2012-м. Со стороны его хулителей в ход шли любые аргументы: от заботы о рыбных запасах до бомб с химоружием, лежащих на дне Балтийского моря.

Конечно, этот проект стал реальностью прежде всего благодаря весу Германии, нуждающейся в российском газе, и акционеров компании Nord Stream AG: немецких Wintershall и E. ON, голландской Gasunie и французской GDF Suez, — которых привлекает прибыльность проекта. Но без абсурда не обходится и здесь. Россия, согласно Третьему энергопакету, может использовать газовую магистраль OPAL, соединяющую "Северный поток" с европейской газотранспортной системой, лишь на 50 процентов. Это ничего, что остальная половина пустует (больше некому туда газ закачивать), зато бюрократические нормы вполне соблюдены. Еврокомиссия вроде бы и разрешила осенью 2016 года нарастить поставки российского топлива, но тут на сцену вышли "заклятые друзья", Польша с Украиной, напуганные перспективой потери транзитных доходов, и закидали жалобами европейские суды. Так что воз и ныне там.

Одна из сюжетных линий "газового" театра абсурда разыгрывается прямо у нас на глазах. Всё те же действующие лица прилагают все усилия, чтобы предотвратить строительство двух новых ниток газопровода, получивших название "Северный поток — 2". По сути, это расширение действующего уже газопровода "Северный поток", следовательно, к нему нельзя предъявить обвинение в нарушении Третьего энергопакета. Тем не менее, такие страны, как Польша, Украина и США, проявляют максимум софистической изворотливости для истребления инициативы России и заинтересованных европейских стран в зародыше. Так, польский Офис защиты конкуренции и потребителей увидел признаки ограничения конкуренции на газовом рынке Польши в создании совместного предприятия российским "Газпромом", французской Engie, швейцарской OMV, немецкой Uniper и голландскими Shell и Wintershall в целях реализации проекта. Но больше всех противятся США, к которым "Северный поток — 2", казалось бы, каким боком!

В свое время группа американских сенаторов направляла эпистолу в Брюссель, в которой назвали СП-2 "шагом назад в плане диверсификации европейских источников энергии, поставщиков и маршрутов". Бывший вице-президент США Джозеф Байден назвал "Северный поток - 2" плохой сделкой для Европы и тут же предложил в качестве компенсации американский СПГ. А ничего, что для европейцев он влетит в копеечку и что законы рынка всё еще действуют?

Понятно, что американцы радеют и за своего протеже, Украину, которая в случае реализации СП-2 может потерять доходы от транзита российского газа, а это ни много ни мало десять процентов бюджета страны. Но, к сожалению, экономическая и политическая ситуация на Украине, а также растущая изношенность ее газотранспортной системы совсем не внушают уверенности в том, что она способна быть надежным транзитером в будущем. Возникает логичный вопрос: почему Россия и Евросоюз должны жертвовать выгодами экономической кооперации и энергобезопасности Европы ради ложно понятой солидарности? Объективный подход к данной теме не оставляет сомнений в том, кто на самом деле педалирует газовую тематику для достижения своих корыстных политических интересов.