Микрокредиты: долг маленький — проблемы большие

Комитет Государственной думы по финансовому рынку рекомендовал нижней палате парламента отклонить законопроект, который признает утратившим силу закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", что фактически означало бы запрет микрофинансовых организаций (МФО). Чем руководствуются сторонники и противники запрета? Кого и с какой целью финансируют российские МФО? Куда движется рынок микрокредитования?

Фото: Фото: Fotodom.ru/Fotoimedia EO

История деятельности МФО в России сравнительно молода, но до крайности драматична. После кризиса 2008 года банки стали с большой осторожностью выдавать кредиты даже компаниям, не говоря уж о населении. Облегчить участь последнего решили созданием МФО с более мягким регулированием, чем банковское. В отличие от банков, создаваемые с 2011 года МФО стали выдавать гражданам не кредиты, а займы (это важное различие, на которое стоит обратить внимание) — в меньшем объеме, на меньший срок, с меньшими требованиями к заемщику (в частности, от него не требуется подтверждение дохода, предоставление залога и поручителя). Но, как следствие, под процент, который исчисляется при расчете на день, а не на год и может доходить до астрономических высот.

Первоначально декларировалось, что подобные займы будут выдаваться под открытие собственного мелкого бизнеса. Однако жизнь, как это часто бывает, довольно быстро внесла свои коррективы: в МФО потянулись не будущие предприниматели, а люди, которым не хватает "до получки", безработные, у кого этой получки вовсе не предвидится, бедняги, попавшие в тяжелую ситуацию, или те, кого в приличном обществе мягко принято называть "неблагополучными" — алкоголики, наркоманы и т. д. Насколько можно судить по быстро вспыхнувшим массовым "внештатным ситуациям", не обижали никого — кредитовали всех.

Этими "внештатными ситуациями", или попросту скандалами, деятельность МФО сопровождается все шесть лет. Должники жалуются, что их обманом подсаживают на непомерные проценты (совсем свежий нашумевший прецедент имел место в Кировской области, когда пенсионерку "осчастливили" микрозаймом под 2379 процентов), и на произвол коллекторов. Микрофинансисты клянутся в своей невиновности, строгом отборе заемщиков и строгом же соответствии требованиям регулятора — Центрального банка. Если что, по их словам, и портит репутацию добропорядочным МФО, то это низкая финансовая грамотность населения и различного рода организации, работающие на рынке полулегально или вовсе подпольно.

По данным Национального бюро кредитных историй, на 1 января нынешнего года объем рынка микрозаймов составил 120,8 миллиарда рублей, или чуть более одного процента от совокупного портфеля потребительских кредитов в стране (более девяти триллионов рублей). Казалось бы, цифры не такие, чтобы бить тревогу. Однако популярность микрокредитования растет высокими темпами: только за четвертый квартал 2016 года сумма выданных кредитов увеличилась на 9,9 процента. Официальной статистики (на какие цели берутся кредиты, насколько строг отбор заемщиков и т. д.), по признанию самих работников этого рынка, не ведется. По мнению экспертов, МФО прекрасно понимают, что большинство заемщиков не в состоянии выплатить займы под предложенные проценты, но особо не волнуются по этому поводу. Риск закладывается в процентную ставку — отсюда и ставшие притчей во языцех 800 процентов и более. Через 90 дней просрочки долги продаются коллекторам. Под давлением последних должники нередко влезают в новые долги, чтобы погасить старый.

С проблемой МФО не раз призывали разобраться политики и общественные деятели. Автором нынешнего законопроекта, поддержанного Общественной палатой, является депутат Госдумы от ЛДПР Иван Сухарев. За запрет деятельности МФО еще в 2011 году ратовал председатель партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов. Нынешней зимой в рамках Рождественских встреч в Государственной думе Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил: "Полагаю, что это абсолютно аморальная практика ростовщичества в самом хищническом своем проявлении".

Однако и влиятельных сторонников, выступающих в защиту МФО, более чем достаточно. В их числе — российское правительство и Центробанк. "Микрозаймы нужны гражданам. В случае если легальные кредиторы, быстро выдающие займы на небольшие суммы и на короткий срок исчезнут, а потребность граждан останется, то мы получим систему, когда на смену микрофинансовым организациям придут черные кредиторы", — заявила глава ЦБ Эльвира Набиуллина. По ее мнению, запрет МФО не защитит граждан "ни от вышибал, ни от нечестного начисления процентов по займу".

"С моей точки зрения, запрет на деятельность микрофинансовых организаций сейчас не оправдан, — поделился своим мнением с "Правдой.Ру" директор Центра экономического и финансового консультирования Олег Александров. — Это возможно сделать только тогда, когда у нас экономика выйдет на устойчивые темпы роста и появятся нормальные источники финансирования населения и мелких предпринимателей среди банковских кредитных институтов. Пока такого источника, к сожалению, нет. Разумеется, ЦБ должен упорядочить деятельность МФО, в частности жестче регулировать норму их маржи (то есть начисляемых процентов. — Ред.) в отношении населения".

"Микрофинансовая индустрия должна сохраняться — запрет сейчас будет способствовать созданию черного рынка ростовщических услуг, — уверен руководитель направления "Финансы и экономика" Института современного развития (ИНСОР) Никита Масленников. — Конечно, при условии, что МФО должны быть под более жестким контролем со стороны регулятора — Центрального банка, который фактически начал делать первые шаги в этом направлении только в конце прошлого года. Надеюсь, что к концу нынешнего года мы увидим некоторое оздоровление на этом рынке".

Теперь о самом главном — оздоровительных мерах. С 2014 года Центробанк регулярно "чистит" ряды МФО, закрывая самые скандальные. Создан государственный реестр МФО (сейчас в нем зарегистрировано чуть более 2,5 тысячи компаний), с января 2016 года каждая МФО обязана стать членом саморегулируемой организации. Год назад МФО предложили разделиться на два вида: микрофинансовые компании (МФК) и микрокредитные компании (МКК). Первых, в частности, наделили правом не только ссужать физлиц, но и привлекать от них денежные средства — соответственно, под более строгим контролем ЦБ. Однако год переходного периода показал, что перейти в более высокий "разряд" МФО не торопятся — число МФК пока исчисляется единицами.

Самое главное (и приятное) для заемщиков нововведение вступило в силу 1 января нынешнего года. Это новые ограничения на проценты, согласно которым непогашенная сумма с процентами не должна превышать трехкратного размера. После возникновения просрочки МФО может начислять должнику проценты только на оставшуюся часть основного долга, однако начисление должно прекратиться, как только проценты достигнут двукратного размера этой суммы. Информацию об ограничениях МФО обязаны размещать на первой странице договора потребительского займа перед таблицей с индивидуальными условиями договора.

Кроме того, ЦБ намерен ужесточить ответственность (вплоть до уголовной) физлиц — организаторов МФО за осуществление нелегальной микрофинансовой деятельности или при многократном выявлении нарушений в работе.

В заключение можно добавить, что институт МФО действует сегодня во многих странах и служит своего рода "лакмусовой бумажкой" состояния экономики. Там, где экономика и предпринимательская инициатива более развиты, микрофинансовый рынок в большей степени служит цели, ради которой и создавался изначально, — кредитованию малого и среднего бизнеса. В идеале, подчеркивают многие экономисты, МФО должны существовать исключительно как корпоративные или кооперативные кассы взаимопомощи группы лиц (например, фермеров) в конкретных регионах. Там же, где доходы населения оставляют желать лучшего и значительная часть граждан думает о том, как бы выжить (в лучшем случае — до зарплаты, в худшем — при отсутствии таковой, потому что в их населенном пункте и окрестных попросту нет работы), МФО превращаются в ростовщиков, а при применении к ним жестких мер уходят в тень, как любой "неэтичный", но востребованный в данный момент бизнес.

Так что, в конечном счете, причины, плодящие МФО в искаженном виде, — это бедность и финансовая неграмотность населения. И если об искоренении первой причины в большей степени должно заботиться государство, то в ликвидации второй человек должен помогать себе сам. Кредит или заем — это серьезно. Чтобы не попасть в долговую кабалу и неприятную историю, лучше потратить лишнее время на изучение информации о потенциальном "благодетеле". Кто он — кредитор, дорожащий своей репутацией на финансовом рынке, мошенник или бандит? Входит ли данная МФО в госреестр, является ли членом СРО, соответствует ли предлагаемый договор займа требованиям ЦБ, особенно в части процентов (см. выше), в каком виде в нем сформулирован пункт про переуступку долга третьим лицам (речь идет о коллекторах)? Помните, что за любой мудреной формулировкой договора, которая вам непонятна, для вас, скорее всего, скрываются большие проблемы в будущем. Поэтому какой бы сложной ни была ваша жизненная ситуация, каким бы скучным или непривычным ни казался процесс добывания сведений, этими вопросами необходимо задаться до, а не после получения денег.