Госбюджет: Нужна инвентаризация утечек

Минфин подтверждает свое намерение в ближайшие три тогда вывести российский бюджет на бездефицитный уровень и повысить его эффективность. До сих пор этого добивались в основном урезанием расходной части. Есть ли другие пути? Об этом рассказал член рабочей группы Общероссийского народного фронта "Честная и эффективная экономика" Михаил Мальцев.

— Минфин выступил с инициативой зафиксировать расходы бюджета на три года на уровне около 16 триллионов рублей, сократить финансирование ряда госпрограмм, провести инвентаризацию расходов, чтобы снизить дефицит бюджета за этот период с 3 процентов до одного. Как построена расходная часть?

— Есть программные и не программные расходы. Социальные обязательства по выплате зарплаты бюджетникам, пенсионерам — это, безусловно, программные вещи, они закладываются в бюджет как основные. Также есть федеральные целевые программы по развитию определенных направлений, например, по сельскому хозяйству.

Выделяемые на эти программы средства планируются исходя из потенциальных доходов. У нас много вопросов к показателям, но в любом случае при таком подходе есть хотя бы какие-то критерии, которые позволяют оценивать эффективность расходования средств. Это позволяет как минимум планировать.

Однако борьба с тем самым дефицитом бюджета иногда приводит к тому, что снимают пропорционально со всех, в том числе и с федеральных целевых программ. В результате уже в ходе реализации проектов денег на них может не хватить.

Обещая определенную государственную поддержку, государство ожидает, что будет развиваться определенное направление бизнеса. Оно приведет к созданию рабочих мест, выплате заработной платы, налогов и всего остального. То есть это — определенное развитие экономики. Сокращение финансирования даст отрицательный эффект, оно приведет к банкротствам, уже начатые проекты не будут реализованы. Таких примеров у нас уже масса.

— Минфиновские инициативы — зафиксировать расходы на определенном уровне на три года. Вы к этому относитесь с неодобрением?

— К сокращению программ, которые имеют среднесрочные и долгосрочные горизонты планирования, я однозначно отношусь с неодобрением. Краткосрочные программы, текущее финансирование урезать можно. Есть определенный лаг времени, который позволяет бизнесу подстроиться под внешние условия. Если этот лаг соблюдается, можно менять все, что угодно. Государство проводит определенную политику, это естественно, но необходимо это делать так, чтобы последствия этой политики были для бизнеса прогнозируемыми, чтобы предприниматели могли планировать свои действия.

— Как это сделать, чтобы и дефицит покрыть, и бизнес не разорить?

— Прозвучала фраза: давайте проведем инвентаризацию расходов. Я бы предложил провести еще и инвентаризацию утечек. Потому что в наш финансовый водопровод входит условно 1000 кубов, а до потребителя доходит только 500 кубов воды. Все-таки надо латать дыры в водопроводе, устранять утечки. Наверное, это — самый главный резерв и источник реальных средств.

— Вы имеете в виду коррупцию или что?

— Не только коррупцию. Весь теневой сектор экономики, в который утекают ресурсы отрасли.

— А что с ним можно сделать?

— Вечная парадигма кнута и пряника работает и здесь. Одним кнутом, безусловно, достичь результатов нельзя, надо предлагать пряник.

Силуанов недавно высказывался о том, что он видит главный источник сокращения дефицита бюджета как раз в уменьшении сектора теневой экономики. При прямом бюджете поддержки сельхозпроизводителей почти в 100 миллиардов рублей, порядка 30 миллиардов лежит в нерешенном вопросе уплаты НДС в цепочке: плательщик единого сельхозналога — переработка — экспорт — торговые сети. То есть сегодня существует самостоятельный теневой сектор экономики. Экономический эффект от решения вопроса — 10 миллиардов дополнительного чистого дохода для сельхозпроизводителя и 20 миллиардов для бюджета.

— Ну и как же эти деньги получить?

— В течение пяти лет мы активно пытаемся этот вопрос решить. Пока, к сожалению, преодолеть сопротивление Минфина не получается. Хотя мы сделали все расчеты, все выкладки им положили, показали. Аргументированных возражений мы не получили. Поэтому надеемся, что разум тут возобладает и это позволит довести работу до логического завершения. Это поможет бюджету, сельскому хозяйству и оздоровит экономику.

— В других отраслях — тоже самое?

— Да, примерно такая же ситуация. Подобных резервов — масса. Поэтому правильнее начать с инвентаризации резервов, чтобы подключать их к экономике и использовать. Я уверен, что это позволит, не снижая финансирование госпрограмм, получить профицит бюджета. Также нужно выявлять неэффективное расходование средств.

Дилемма во всех странах всегда была между плановой и рыночной экономикой, но это — две крайности. Мировая практика показала, что даже самая рыночная экономика должна иметь элемент регулирования государством.

Государство должно выступать в роли регулятора, который позволит обычным гражданам и бизнесу четко понимать, где какие ограничения. Эти буйки должны быть расставлены.

Во всем мире проектное управление — наиболее эффективная управленческая модель на всех уровнях, на государственном в том числе. Сегодня у нас идет разговор о модернизации, в том числе государственного управления по принципу проектного управления. Этому можно только радоваться, потому что тогда у нас будет четкое, логичное выстраивание наших возможностей под наши цели.

Сейчас у нас два основных подхода и два лагеря. Либеральный подход — жесткий, направленный на сжатие экономики. Мы уже видим и чувствуем на себе эффект от этого. Мы должны стать ниже, тоньше, кушать меньше, и тогда у нас будет соответствие наших потребностей нашим возможностям. Столыпинский клуб считает, что необходимо развивать производства продукции и продовольствия, для того чтобы обеспечить наши потребности. Я больше склоняюсь ко второму подходу, потому что подход к развитию экономики через стимулирование наиболее эффективен.

Подготовил Юрий Кондратьев

Беседовала